К примеру, Определением от 30 августа 2018 г. № 305-ЭС17-18744(2) Верховный суд вернул на новое рассмотрение дело со следующими обстоятельствами.
Организация обратилась в суд по вопросу включения в конкурсную массу требования в рамках предоставленной суммы беспроцентного займа. Все три инстанции ничего предосудительного в подобных действиях не нашли. Ведь фактически денежные средства действительно перечислялись банкротящемуся должнику. И они впоследствии возвращены не были.
Тем не менее, высшие судьи обратили внимание на формальность подхода нижестоящих инстанций.
Так, справедливо указывается, что у суда должны были возникнуть сомнения в целесообразности такого беспроцентного займа, так как кредитор долгое время не торопился требовать вернуть деньги. Как минимум, следовало выяснить, существует ли вероятность аффилированности лиц, а также более детально разобраться с реальными мотивами заключенной сделки.
Причем конкурсным управляющим неоднократно указывалось, что компания была участником организации-должника. Получается, что возврат займа в рассматриваемой ситуации вполне мог носить корпоративный характер. Кредитор этого даже ни разу не опровергал.
Таким образом, если в процессе дальнейшего разбирательства будет установлено, что выданный беспроцентный заем имел корпоративный характер, вероятнее всего, требования выдавшего заем кредитора в конкурсную массу включены не будут.
